3.1.2基于体制维度的差异性分析 
    在教育体制与社会环境维度上，满意度最高，M=4.2010，P<0.001，差异非常显著。虽然目前对教育体制、教学制度的争论最多，并且我国也正处在教育改革浪潮中，也许因教育改革的不确定因素，作为教师队伍中的特殊群体：体育教师，在没有能力改变与左右教育体制的大前提下，又能很好的适应目前的教育体制，以及社会本身对体育教师的要求不是很高，以及在处于公平的竞争环境，不论是何种教育体制均不能影响自身发展，只要安心干好本职工作，积极进取，满意度自然会很高。当然从中也可看出体育教师对教育大环境缺乏一种热情、信念，以及参与其中对我国教育体制与环境、课程改革等提出建议共同发展体育事业做出贡献的一种决心。这与陈卫旗的研究结果正好相反，可能不同的工作性质也决定了看待问题的不同角度。 
    3.1.3基于同事关系维度的差异性分析 
    在同事关系维度上，满意度也很高，M=3.156，进行T检验，P<0.01，差异非常显著。这与预想的结果基本吻合，因为体育教师的性格相对比较外向、开朗、活泼、直率，愿意与人交往，与其它组教师没有过多的利益冲突。同时由于专业的特点，同组教师经常在一起活动、沟通、相互交流，加上教学上的压力相对较小，关系相对较好。社会交往需要的满足直接的促进了满意度的提高。 
    3.1.4基于社会地位维度的差异性分析 
    在社会地位维度上，经过T检验，M=3.337，P<0.001存在显著差异，满意度高于中等强度值，这很好的诠释了体育教师的社会地位得到了提高，这点已得到肯定答案，但提高的幅度并没有想象中高，地位的提高，很大程度上取决于我国教育的大环境，与我国对教育的重视程度；更与我国对学校体育事业的发展鼎立相助有直接关系。水涨船高，教师整体地位的提高，带动体育教师的地位也相应提高起来。同时，从体育专业角度考虑，体育教师又是培养人才的伯乐，是为人类健康服务的直接作用者，随着“健康第一”思想的传播，体育教师的价值日益得到体现，人们的健康观念日益明显，体育教师地位也就有所提高。从维度五整体来看，在十个维度中，满意度水平排第三，也证明体育教师的地位确实得到提高，不论从收入、声望、工作内容方面满意度得分均很高。但也存在某一方面的不满意，应引起重视，这一点可见表5。这点从社会地位维度中教师受歧视项目的百分比可以看出，虽然大方向教师地位得到提高，但不可否认的是仍然有49%的体育教师认同此项目观点，即社会上仍然存在重智育、轻体育现象，仍然没有脱离过去社会长期存在的对体育偏见的意识。当然，这种现象还有可能与体育教师与其他学科相比较得出的结论，相对认为体育教师受歧视。随着国家对教育的投入，对体育与健康事业的重视程度，体育产业的开发与利用，以及2008年奥运会在北京成功举行这个契机，促使人们对健康体育的再认识，这种观念也会逐渐转变，体育会越来越被人们重视。 
    3.1.5基于社会认可维度的差异性分析  
 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页